Desde hoy paga la mitad de tu hipoteca: ¿quieres saber cómo?

• Hoy entra en vigor la moratoria hipotecaria parcial del Plan E

• Sólo para desempleados, viudos, o autónomos inactivos

Por GEMA FERNÁNDEZ (SOITU.ES)

MADRID.- Hoy entra en vigor la moratoria hipotecaria parcial prevista por el Gobierno en el Plan E. Llega con dos meses de retraso respecto a las primeras previsiones, y aún así, habrá quien se encuentre con la cara de sorpresa del empleado de su sucursal cuando vaya a solicitarla. Hemos comprobado que algunas entidades aún no tienen preparada la operativa para poner en marcha esta medida. Así que toma nota de los requisitos que debes cumplir y de los pros y contras de acogerse a esta fórmula, y vete con la lección bien aprendida al banco.

(EFE)

¿Tu hipoteca te da vértigo?

Requisitos

Lo primero que debes tener en cuenta es si cumples los requisitos necesarios para solicitar este aplazamiento; de lo contrario, puedes olvidarte del tema. A saber:

• Ser titular de una hipoteca firmada antes del 1 de septiembre de 2008, cuyo importe no supere los 170.000 euros.

• Haber destinado el crédito a la adquisición de la vivienda habitual.

• Estar en paro y con derecho a cobrar prestación; o ser autónomo sin actividad durante un mínimo de tres meses o con ingresos inferiores a 3 veces el Iprem —527,24 euros— mensual; o pensionista de viudedad por fallecimiento ocurrido una vez concertado el préstamo hipotecario, o "con fecha posterior al 1 de septiembre de 2008".

• No aparecer en ninguna lista de morosos.

• Que el banco o caja de ahorros en el que tengas tu hipoteca aparezca en este listado de entidades que permiten la moratoria.

En qué consiste la medida

Acogiéndote a esta moratoria parcial podrás aplazar la mitad del pago de las mensualidades de tu hipoteca durante un máximo de dos años (desde marzo de 2009 al 28 de febrero de 2011), y con un límite de 500 euros mensuales*. Es decir, que si ahora pagas 900 euros al mes, tu cuota se reduciría a 450 euros; y si tu mensualidad es de 1.200 euros, se quedaría en 700. Ten en cuenta que cuanto más tardes en solicitar esta medida, menos meses con cuota reducida tendrás (vuelvo a recordarte que sólo se aplicará hasta finales de febrero de 2011).

Tampoco debes olvidar que sólo se trata de un aplazamiento, es decir, que tendrás que devolver después lo que dejes de pagar durante ese periodo de mora.

El proceso

1. Para solicitar el aplazamiento de los pagos deberás acudir a la entidad financiera donde tengas contratada tu hipoteca y presentar la documentación pertinente, según corresponda:

• En caso de situación legal de desempleo, necesitarás el certificado expedido por el Inem.

• Si eres autónomo y has dejado de trabajar, te pedirán un certificado donde declares ese cese de actividad y que haya sido sellado por la Agencia Tributaria.

• Los autónomos con ingresos íntegros inferiores a 1.581,72 euros (tres veces el importe mensual del Iprem —527,24 euros—), deberán presentar el certificado de la declaración responsable efectuada ante la Agencia Tributaria.

• En el caso de viudedad, se solicitará certificado expedido por el correspondiente organismo de la Seguridad Social.

Puntualmente, el banco podrá solicitar otra documentación que considere necesaria para estudiar la operación, que tendrá que ser aprobada y formalizada por cada entidad. De hecho, hemos comprobado que alguna de ellas tiene previsto solicitar a los clientes que quieran acogerse a esta fórmula una fotocopia de la declaración de la renta del año anterior, como es el caso de Caja Navarra.







1. Una vez pasado el trámite del papeleo, y si nuestra entidad acepta la solicitud, deberemos firmar un préstamo personal por la cantidad a aplazar —el importe máximo será de 12.000 euros—. Recuerda que tu banco no podrá exigirte garantías para el nuevo crédito, pues el garante es el Instituto de Crédito Oficial, y así nos lo recuerda una portavoz.

A partir de entonces, sólo tendrás que pagar la nueva cuota hipotecaria reducida. El resto, lo cubrirá el ICO, que lo ingresará periódicamente en la entidad correspondiente.







Podrás aplazar la mitad del pago de las mensualidades de tu hipoteca durante un máximo de dos años




1. Para abonar las cantidades aplazadas tendrás 15 años, a contar desde el 1 de marzo de 2012, "mediante su prorrateo entre las mensualidades que resten" y con la periodicidad que determine la entidad de crédito. Eso sí, el ICO especifica que "en ningún caso el nuevo préstamo por el importe de las cuotas aplazadas podrá tener un plazo de amortización mayor que el de la hipoteca". En cualquier momento, podrás solicitar la cancelación anticipada —total o parcial— de la operación "sin que esto implique penalización alguna".

Así, desde marzo de 2011 —y durante un año, para irte 'aclimatando' de nuevo—, volverás a pagar la cantidad que te corresponde de hipoteca (que dependerá del euribor de ese momento y el diferencial que tengas estipulado con tu banco).





Y un año más tarde, en tu recibo aparecerá la cantidad resultante de sumar tu cuota habitual, con la cifra correspondiente del prorrateo del préstamo personal de moratoria que habrás tenido que contratar con tu entidad para acogerte a esta moratoria. El abono de las mensualidades prorrateadas se referenciará a un tipo variable (ICO + 0,80%).







Mención aparte merece la operativa de La Caixa. Si tienes la hipoteca con esta entidad y te acoges a esta medida, deberás saber que, cada mes, restarán de tu cuenta el importe total de la mensualidad hipotecaria, para, a continuación, ingresarte la cantidad aplazada correspondiente (máximo de 500 euros). Además, a la vez te cobrarán los intereses del préstamo firmado a tal fin.




La ventaja de esta fórmula es que durante los dos años de mora seguirás amortizando tu crédito hipotecario. Además, como habrás comenzado a pagar los intereses del nuevo préstamo contraído, tendrás menos que prorratear a partir de marzo de 2012. Mientras tanto, el resto sólo habrá estado pagando una parte de su hipoteca, y aún tendrá que hacer frente a la totalidad de los intereses del nuevo crédito personal.







A tener en cuenta





Sólo un par de puntualizaciones más. Los expertos recomiendan que si te resulta difícil llegar a fin de mes o hacer frente al pago de tu hipoteca, primero hables con tu entidad y le presentes tu caso. Seguramente te ofrecerán varias fórmulas interesantes para las que no será necesario que estés en paro, o los límites no sean tan estrictos. Estúdialas todas antes de tomar una decisión; haz una lista de pros y contras; y, aunque no te apetezca mucho, echa números, cada vez son más necesarios.




Además, desde el ICO nos informan de que si tienes cualquier problema, no dudes en ponerte en contacto con ellos. Tienen un buzón de quejas y sugerencias al que te puedes dirigir.




---

^{*Los límites se aplican por cada préstamo, independientemente de que más de un titular de la hipoteca se encuentre en situación legal de desempleo.}



---

Más información:




• Línea ICO-Moratoria hipotecaria, en la web del ICO.

• Listado de entidades participantes, en la página del ICO.

• Guía para los que se han quedado en paro, en soitu.

PERIODISTAS Y CRISIS

La crisis se ceba

con los periodistas

Por JUAN VARELA (SOITU.ES)

Actualizado 19-12-2008 20:58 CET

MADRID.- Alerta entre los periodistas. La crisis se ceba con la profesión. Empezó soterrada, con despidos pactados y jubilaciones anticipadas, pero siguieron las regulaciones de empleo y han comenzado a cerrar medios. Más de 3.500 periodistas están en paro (con 400 despedidos en los últimos meses) y el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), Fernando González Urbaneja, teme una "catástrofe" todavía peor en 2009 si se llega a los tres mil despidos a consecuencia de la crisis. Por eso no es de extrañar que los periodistas piensen que el intrusismo laboral, la baja remuneración y el paro sean sus principales problemas, según el Informe Anual de la Profesión Periodística 2008 presentado hoy.

Seis de cada diez directores de medios confiesan que despedirán periodistas en los próximos tiempos. Es el coste de la crisis socializado por las empresas tras cuatro años de crecimiento constante desde 2004, cuando se empezó a remontar la crisis del 2001.

El empleo total en la industria de la comunicación ha retrocedió un 2,4% en 2007, por primera vez en diez años, y este año se multiplicará, según todas las previsiones. Cuatro de cada diez directores de diarios afirman que su distribución será gratis en el futuro cuando los diarios gratuitos sufren su primera gran crisis y se teme el cierre de algunas de las cuatro grandes cabeceras.

Pero los directores viven atenazados por las contradicciones. Creen que necesitan más periodistas para superar la crisis de la prensa y están convencidos de que en diez años el público accederá a la información a través de internet o los móviles, y sólo en tercer lugar por el papel, pero la media de redactores en las ediciones digitales es de 4,9 personas y en menos del diez por ciento superan la decena. Así que las redacciones del futuro, a la espera de la convergencia, todavía tienen muchos menos profesionales que las redacciones tradicionales.

Urbaneja insistió que ante la crisis "son tiempos para la solidaridad y no para el sálvese quien pueda", como hace unos días la presidenta de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), Magis Iglesias, recordaba al anunciar que "los periodistas seremos las primeras víctimas de la crisis que ya azota el sector". Urbaneja pide responsabilidad a los editores y a los responsables de las redacciones. Pero la avalancha de la crisis puede con todo.

Los grandes grupos de medios viven sus peores tiempos. Prisa está agobiada por una deuda de cinco mil millones de euros y un descenso de un 75% en Bolsa. Ni siquiera encuentra comprador para Digital Plus, su televisión de pago por la que tanto luchó. El Grupo Zeta está a la deriva tras el fracaso de su venta. Unidad Editorial, el gran grupo formado por El Mundo y Recoletos, vive el vigésimo aniversario del periódico atrapado por el desplome de la publicidad en papel y el retroceso en la difusión de sus diarios.

En la prensa regional y local, Vocento vive sus peores días acompañado por tantos medios, algunos de los cuales ya han comenzado a cerrar, como el grupo Negocios y hasta los gratuitos, las grandes estrellas de la revolución de la prensa desde el año 2000 reducen sus tiradas, cierran ediciones locales y despiden a sus periodistas. Desde el director en el caso de Metro, con un expediente de regulación de empleo en Qué, con ADN debatiendo su continuidad y con despidos hasta en el líder 20 Minutos.

Los editores sostienen que los diarios españoles verán descender sus resultados operativos un 90% este año, de 364,6 millones de euros en 2007 a poco más de 35. Baja la difusión de los principales diarios, a excepción de los grandes regionales, y la audiencia crece, pero muy por debajo del crecimiento de la población. En el año 2000 España tenía un índice de difusión de prensa diaria de 104 ejemplares vendidos por mil habitantes, justo por encima del límite de desarrollo fijado por la Unesco. En 2007 se descendió a 93 diarios por cada mil habitantes, un nivel de subdesarrollo de prensa, a pesar de pequeños aumentos en la difusión de los últimos años fruto principalmente de las promociones.

micora (Flickr)

Los gratuitos no se salvan.

En medios informativos sólo los gratuitos e internet han ganado audiencia en el siglo XXI. Y con la crisis el único medio que resiste publicitariamente es internet, con un alza del 18,5 por ciento en el último trimestre, cuando ya ha empezado a notar también los embates de la crisis y ha descendido su ritmo de crecimiento a menos de la mitad que en años anteriores.

Los periodistas tienen razones para estar preocupados. Los editores ya han pedido un plan anticrisis al Estado, pero eso podría empeorar la crisis de credibilidad, profesionalidad e independencia que también viven, como recogen los propios periodistas entre sus diez principales preocupaciones.

Los directores reconocen en el estudio presentado por la APM que el descenso de lectura de los jóvenes, internet y la falta de innovación e inversión son los principales problemas de los medios informativos. Y en tiempos de crisis y descenso brutal de la facturación parece difícil que se haga lo que no se ha hecho en varios años de buenos resultados económicos.

Los periodistas se quejan del cotilleo y la prensa rosa, la falta de seriedad y objetividad, la pesadez de muchos medios y la politización. Pero nadie parece poner coto a esos males. Las amenazas para la prensa y los periodistas aumentarán en los próximos tiempos mientras no se reinvente una industria en crisis profunda con una apuesta por lo que los profesionales más echan de menos.

LA ENSEÑANZA SECUNDARIA Y LA CRISIS Y LAS INVERSIONES DE CAPITAL Y LA VIDA Y ...DE VARSAVSKY SOBRE

Las estafas financieras

y la

educación secundaria

Viendo la cantidad de mega estafas que están descubriéndose estos últimos días, me pregunto por qué no se enseña algo como “introducción al capitalismo” en los colegios secundarios del mundo, donde se haga especial énfasis en lo que yo llamaría “higiene financiera”.

Cuando yo iba al Nicolás Avellaneda en Palermo, Buenos Aires, teníamos “higiene” como materia y nos enseñaban como no agarrarnos sífilis, gonorrea, tuberculosis, y otras enfermedades infecciosas. Nos explicaban cómo detectar síntomas, cuándo acudir al doctor, etc. Siguiendo esa linea, no estaría mal enseñarle a los chicos, no solo cuáles son los instrumentos financieros, sino cómo no caer en “enfermedades financieras”. Algo así como “si no entiendes cómo vas a ganar dinero…no compres”.

Todos los estudiantes secundarios tendrían que saber cómo funciona la banca, qué es una acción, un bono, una opción, un flujo de caja descontado. No son conceptos difíciles de aprender.

TE PASAS UNA VIDA AHORRANDO TU PENSION PARA QUE VENGA MADOFF Y TE QUITE LOS FONDOS DE PENSIONES. NO QUIEREN DAR NOMBRES AUN EN ESPAÑA, PERO ....

Los fondos de pensiones

"tocados" por Madoff

¿tienen que dar la cara?

• La escándalosa estafa afecta a nueve fondos de pensiones y tres aseguradoras españolas
• El Ejecutivo no tiene obligación de dar los nombres, según Economía

Por PAULA CARRIÓN (SOITU.ES)

Actualizado 15-12-2008 20:24 CET

El miedo puede apoderarse de 16 millones de personas por unas horas. Son españoles que contrataron fondos de pensiones y seguros y se acaban de enterar de que hay 12 entidades de este tipo afectadas por la millonaria estafa de Bernard Madoff. Desde el ministerio de Economía y las patronales aseguran que el impacto será mínimo. De las 1.500 entidades que operan en este sector sólo 12 están afectadas y por un volumen de 38 millones de euros, una cifra "ridícula" según Solbes ya que supone el 0,04% del total. Aunque a los inversores afectados se les supone un alto poder adquisitivo, no deja de ser preocupante que su dinero ahorrado para un futuro seguro se haya esfumado. Los fondos afectados ¿no deberían dar la cara para evitar más miedo y desinformación?

(EFE)

Sólo nueve fondos de pensiones de los aproximadamente 1.300 que hay en España están enfangados en el escándalo Madoff. Sólo 36 millones de euros de los 80.300 millones que mueven estos fondos se han esfumado. Esta cantidad "ínfima" (como subrayan una y otra vez desde la patronal del sector, Inverco) afectará probablemente "sólo" a centenares de inversores en fondos de pensiones —de los 7,5 millones que había en total a 30 de septiembre de 2008— que soñaban con un retiro dorado al que ayudaría probablemente las rentabilidades de los ahorrillos que tenían allí metidos. El problema ahora es saber cuáles son.

Desde el ministerio de Economía se lavan las manos al asegurar que la Dirección General de Seguros y Fondos no tiene ninguna obligación de decir cuales son las entidades afectadas aunque éstas informan a la DGSF de todos sus movimientos. Lo sensato, aseguran desde el ministerio, es que los propios fondos se lo comuniquen al ahorrador, sin embargo éstas sólo tienen la obligación de hacerlo en los informes periódicos que remiten para que el inversor sepa el estado de sus ahorros.

El presidente de la patronal, Ángel Martínez-Aldama, dijo en declaraciones a Efe que no se puede "hacer nada más que esperar y ver" ya que tienen que ser los propios fondos los que tienen que comunicar que están afectados.

Uno de los expertos y economista consultado opina que en las próximas horas saldrán los "tocados" por petición y presión del propio sector, que no quiere verse inmiscuido en un asunto de tal calibre, cuando son cifras insignificantes. Si no a partir del 31 de diciembre los inversores más rigurosos, es decir, los que revisan sus cuentas, sabrán si su dinero estuvo expuesto a la estafa de Madofff. Un mal regalo de Navidad.

Asegurados, no os preocupéis

Desde la patronal de Seguros, Unespa, llaman a la calma: "Ninguna persona que tenga un seguro en España tiene que preocuparse porque sus inversiones están aseguradas", afirma un portavoz de la organización.

Desde la patronal, que engloba a 234 aseguradoras españolas, explican que la esencia del seguro es que la compañía te asegura una rentabilidad fija. "La escasa exposición a los productos de Madoff [2 millones de euros de los 180.000 millones que mueven las aseguradoras españolas] se debe principalmente a la actitud estricta de la Dirección General de Seguros [que depende de Economía]". El supervisor del ramo exige a las aseguradoras que demuestren que pueden ofrecer el doble de rentabilidad de lo que ofrecen a sus clientes, si no es así se les puede vetar, relatan desde Unespa.

Si es así, ¿por qué no dicen quienes son?. Es una decisión de las propias entidades decir si están afectadas. El hecho de que no afecte al asegurado-inversor les exime de la obligación de comunicarlo, confirman desde Unespa. "Ni nosotros sabemos cuales son", concluye.

CASO MADOFF Y NADIE VA A LA CARCEL. LO PAGAMOS TODOS NOSOTROS.. SON LOS LADRONES DE GUANTE BLANCO.

LADRONES

DE GUANTE

BLANCO

EN EXCLUSIVA

Todos los afectados por la 'Estafa Madoff'

Desde que el pasado viernes se destapara el que puede ser la mayor fraude financiero de la historia, el número de entidades financieras y firmas de inversión que confiesan su exposición a productos gestionados por Madoffm se suceden. Los mayores bancos de España y Francia -Santander, BBVA y BNP Paribas-, y el banco privado suizo Reichmuth & Co- se han convertido en las últimas entidades en detallar posibles pérdidas por las inversiones hechas con Madoff, pero a medida que pasan las horas, el número de afectados se multiplica.

Grupo Santander ha sido el primero en retratarse en España. La entidad que preside Emilio Botín ha reconocido que gestiona fondos de clientes por un importe de 2.330 millones de euros, que están ligados a productos de la firma estadounidense Bernard L. Madoff Investment Securities. Del importe total, 2.010 millones de euros corresponden a inversores institucionales y clientes de banca privada internacional, mientras que los restantes 320 millones forman parte de las carteras de inversión de clientes de banca privada del grupo en España. La exposición directa del grupo es de 17 millones de euros.

BBVA ha confirmado hoy que la suma de la inversión de los clientes de su red internacional en fondos de inversión se sitúa en torno a los 30 millones de euros, si bien indicó que no tiene exposición directa en esta entidad. En productos estructurados, el banco reconoce pérdidas de unos. 300 millones de euros.

Banesto figura entre las entidades afectadas por el fraude, aunque su exposición al mismo es irrelevante, según informaron hoy a Europa Press en fuentes del banco que preside Ana Patricia Botín. Las citadas fuentes no confirmaron si es la propia entidad la que ha sufrido el fraude o, por el contrario, son sus clientes los que han sufrido pérdidas.

Caja Madrid "valora" en estos momentos cuál es su exposición exacta a los fondos de Madoff, aunque estima que, "si queda algo es residual", ya que la entidad comenzó a deshacer sus posiciones en 2002, y en ese momento la inversión no superaba los 5 millones de euros.

HSBC tiene una exposición potencial de unos 1.500 millones de dólares, según informaciones de Financial Times, que cita a fuentes cercanas a la situación. Su exposición proviene de préstamos a clientes institucionales, la mayor parte fondos de hedge funds, que invertían en Madoff.

Royal Bank of Scotland ha dicho que tiene una exposición a través de préstamos colaterales de fondos de hedge funds con pérdidas potenciales de 579,9 millones de dólares.

Nomura Holdings ha reconocido que tiene 303 millones de dólares expuestos vinculados a Madoff, pero que el impacto sobre su capital será limitado.

BNP Paribas. El mayor banco cotizado galo ha reconocido una exposición de 464,3 millones de dólares.

Société Générale. Según ha comunicado la propia compañía, las pérdidas serían inferiores a 13,3 millones de dólares.

Credit Agricole ha evaluado en menos de 10 millones de euros las pérdidas sufridas por la estafa de Bernard Madoff.

Natixis ha indicado que "no tiene una exposición directa" si bien su exposición indirecta alcanza los 450 millones de euros. La entidad reconoce en un comunicado que no ha hecho Wninguna inversión por su cuenta en los hedge funds getionados por Bernard Madoff, aunque sí ha invertido en esos fondos en operaciones para su clientela.

Reichmuth & Co. El banco privado suizo ha dicho que sus fondos de fondos Reichmuth Matterhorn tiene una exposición a inversiones vinculadas a Madoff que suman unos 325 millones de dólares.

Ascot Partners. Según The Wall Street Journal, esta firma tiene una exposición de 1.800 millones de dólares.

Access International Advisors podría perder hasta 1.400 millones de dólares, según Bloomberg.

Bernbassat & Cie. El banco privado suizo tendría una exposición de 935 millones de dólares, según Le Temps.

Union Bancaire Privee. El banco suizo que invierte en fondos de hedge funds habría perdido unos 850 millones de dólares, según Le Temps, que cita fuentes cercanas a la entidad.

Pioneer Invesments. La gestora de fondos de UniCredit está expuesta a 280 millones de dólares a través de su hedge fund Primeo Select, según Bloomberg.

EIM Group. Le Temps recoge el un fondo de hedge funds podría tener 230 millones de dólares de exposición.

Fairfield Sentry. El hedge fund de 7.300 millones de dólares de Walter Noel tiene cuentas con Madoff Investment Securities.

Kingate Global Fund. El hedge fund de 2.800 millones de dólares gestionado por Kingate Management también ha invertido en Madoff Investment Securities.

Fix Asset Management tendría una exposición de 400 millones de dólares, según ha reconocido la firma en un comunicado.

UBS. La división de banca de inversión del banco tiene una exposición limitada e insignificante, según ha dicho su portavoz a Reuters.

Banque Benedict Hentsch. El banco de inversión suizo ha dicho que tiene una exposición a productos vinculados a Madoff de 47 millones de dólares, algo menos del 5% de sus activos bajos gestión.

Bramdean Alternatives. La gestora británica de activos, liderada por el conocido gestor Nicola Horlick, ha dicho que cerca del 10% de su participaciones están expuestas a Madoff. Bramdean ha dicho que dos de sus holdings mantienen cuentas operativas con Bernanrd Madoff Investment Securities que representan el 9,5% del valor neto de sus activos a finales de octubre.

Julian J. Levitt Foundation. Según The Washington Post, las pérdidas ascenderían a 6 millones de dólares.

Korea Life Insurance. Su exposición según Yonhap News es de 50 millones de dólares.

Korea Teachers Pension. Según The Washington Post, las exposición es de 9,1 millones de dólares.

Madoff Family Foundation. Las pérdidas ascenderían a 19 millones de dólares según The Washington Post.

Maxam Capital Management: Según The Wall Street Journal, las pérdidas son de 280 millones de dólares.

Neue Privat Bank. Con pérdidas de 5 millones de dólares según Bloomberg.

Mirabaud & Cie. Según Le Temps, sus pérdidas ascenderían a unos pocos millones de francos suizos.

La CNBC y Bloomberg señalaban también a otras gestoras y entidades afectadas, si bien, ninguna de ellas habría confirmado su exposición ni en qué cuantía. Se trata de la gestora de fondos de hedge funds Tremont Capital Mangement, Palm Beach Country Club, Sterling Equities -la firma de inversión propietaria de los New York Mets, el banco de inversión Bank Syz y el suizo Lombard Odier.No obstante, en este último caso, la CNBC ha publicado una rectificación de la información y desde la firma han asegurado a Cotizalia.com que su exposición a Madoff es nula. También figuran en la lista la fundación benéfica del senador Frank Lautenberg o la de Robert I. Lappin. En este último caso, The Washington Post habla de pérdidas de 8 millones de dólares. Entre los nombres que han trascendido se encuentra también Norman Braman, antiguo propietario del equipo de fútbol los Eagles de Filadelfia.


ENLACE

EL COLOMBIANO PIEDRAHITA Y MADOFF, COMO SE GESTIONA LA CAIDA DE UN GRAN NEGOCIO O DE UN GRAN BANCO COMO SE VERA EN ESPAÑA.

El financiero colombiano

Andrés Piedrahita

extendió la estafa de Madoff

entre las fortunas españolas

Hijo de un broker especializado en materias primas, Andrés Piedrahita tuvo una educación privilegiada en su Colombia natal. Allí acudió al British Council, cita académica obligada de las clases más pudientes, para poder cursar luego estudios superiores en el extranjero, concretamente en la Universidad de Boston. Era sólo un viaje de ida. Marchó para no volver. Le esperaban Nueva York y el proceloso mundo financiero de Wall Street, donde inició su carrera como asesor financiero y banquero de negocios.

Era la década de los 80. Por aquella época, exactamente en 1989, tuvo lugar su matrimonio con Corina Mónica Noel. No se trataba de una boda cualquiera. La noticia de la petición de mano fue publicada en The New York Times. El intrépido joven colombiano entraba en la élite de Nueva York al casarse con la hija de Walter Noel, un reputado banquero privado de la Gran Manzana, que había pasado por Citigroup y por la banca suiza antes de fundar en 1983 su propia firma de inversión, Greenwich.

Dos años después de su matrimonio (1991), Piedrahita ya era su propio jefe al frente de Littelstone, firma de inversión que fusionaría en 1997 con el próspero negocio de su suegro, Fairfield Greenwich Group (FGG), que se había convertido en uno de los brokers independientes de Wall Street más famosos tras asociarse en 1989 con Jeffry Tucker. Desde entonces, fue sólo cuestión de tiempo que el colombiano se convirtiera en un big man de la industria financiera aparentemente más sofisticada.

Piedrahita convirtió Madrid en su centro de operaciones hace casi una década, probablemente empujado por la ambición de extender el negocio. Para vivir eligió el lujoso barrio de Puerta de Hierro, donde compró una vivienda a los herederos de Juan Herrera y Martínez Campos (ex Banesto), y comenzó a tejer una importante cartera de amistades entre los ambientes más selectos de la capital. Entre ellos, el empresario Martín Varsavsky, que ha comentado públicamente su opinión sobre el caso.

Más que simples clientes

El perfil de inversor estaba claramente definido. Mucho más que simples clientes de banca privada -a quienes recibía en un precioso ático del barrio de Salamanca que hacía las veces de oficina-, la entrada en el fondo de Madoff se vendía como un producto premium a la élite local, los más ricos entre los ricos, capaces y dispuestos entrar con grandes cantidades (o apalancados) ante las perspectivas de una rentabilidad media anual aceptable (8-12%) con una volatilidad mínima. De hecho, el producto tenía la mejor relación rentabilidad/riesgo del mercado.

Fairfield Greenwich, con oficinas en Londres, Nueva York, Miami y Madrid, no ha sido el único comercializador del fondo de Madoff en España, pero sí el principal. Para el mercado español, Andres Piedrahita contaba con una importante oficina de representación, nutrida de bien conocidos financieros, muchos de ellos integrantes de ese mismo círculo de grandes fortunas y reconocidos apellidos, y por tanto con acceso a esos inversores ultra-high-net-worth.

Precisamente, el responsable de ventas de la oficina española era Fernando Fernández de Córdova, hijo del Duque de Arión, que se incorporó en 2006 después haber trabajado durante años como banquero privado en JP Morgan y Merril Lynch. A su vez, es marido de la venezolana María Teresa Pulido Mendoza, rica heredera de los dueños de la cervecera Polar y con una brillante carrera como banquera privada para Europa en Citigroup hasta 2007, año en el que se incorporó a FFG como socio.

Avión privado

Para las labores comerciales y de marketing, el número dos para España es otro nombre de sobra conocido en el mundo financiero madrileño. Se trata de Juan Galobart. Como otros muchos, Johnny -como le llaman sus amigos- aterrizó en Fairfield Greenwich en 2006, después de poner fin a su aventura en Quántica, una boutique de asesoramiento que montó con antiguos compañeros de Bankers Trust, el banco para el que trabajó durante años como responsable de banca privada.

Uno de los últimos en llegar a la oficina madrileña de Fairfield Greenwich fue Santiago Bareño. Después de ocho años trabajando en BBVA, donde fue responsable de inversiones alternativas (productos estructurados), este mismo 2008 se pasó al otro lado. Tanto para su reputación profesional como para la del resto de compañeros, como dijo el economista Keynes, hubiera sido mejor equivocarse convencionalmente que acertar fuera de lo convencional.

Acostumbrado a cruzar el charco como quien cambia de acera, Piedrahita no necesitaba hacer cola en los aeropuertos: disponía de avión privado (un Gulfstream 200), normalmente aparcado en el aeropuerto de Torrejón. A partir de ahora tendrá que dirimirse si Fairfield Greenwich Group, principal comercializador de los fondos de Madoff, es cómplice de la estafa o, por el contrario, es el principal estafado durante casi 20 años. Sus amigos y también clientes prefieren exculparle. Quienes competían con él, sin embargo, alimentan la sospecha.

Martin Varsavsky CASO MADOFF. EL ESCANDALO LLEGARA EN EL 2009. CAERA EL SANTANDER Y ALGUNO MAS. TIEMPO AL TIEMPO

Me están llamando

de teles y radios

para que de mi opinión

sobre el caso Madoff

Y para colmo las teles españolas están diciendo que yo tenía dinero con Madoff que no es así. Pero como estoy ocupado con mi trabajo en Fon decidí hacer mi propio video en Seesmic con mi opinión sobre esta estafa de espectaculares proporciones que afectó a conocidos míos. Advertencia algunos comentaristas dicen que es largo y aburrido.

El escandalo Madoff explicadoEn este video explico como creo que Madoff pudo engañar a tanta gente.

Quizás prefieres escuchar a Emilio Botín explicar por qué no hay que comprar instrumentos que uno no entiende.

DESDE COLOMBIA CON AMOR EL SEÑOR MADOFF QUE ENGAÑÓ A TODO DIOS JAJA HUBIERA DADO ENTONCES UN BUEN JEFE DE ESTADO.

Un broker colombiano

trajo la estafa Madoff

a España

• La familia Botin se encuentra entre los afectados
• Martín Varsavsky explica lo sucedido y habla de los afectados

Por SOITU.ES

Actualizado 15-12-2008 17:34 CET

El empresario español de origen argentino, Martin Varsavsky, contaba ayer en huffingtonpot.com la forma se ha producido el timo de Madoff. Hoy lo hace en un vídeo y en un artículo publicado en su blog, en el que narra que él mismo podría haber sido uno de los afectados y habla de algunos de los que han sido estafados.

Por su parte, en cotizalia.com publican hoy una información exclusiva en la que explican, al igual que Varsavsky, que ha sido el broker colombiano Andrés Piedrahita el que ha expandido la estafa piramidal entre algunas de las grandes fortunas españolas, como es el caso de la familia Botin, propietaria del Banco de Santander -una de las entidades financieras más perjudicadas a nivel mundial-.

• El artículo de Martín Varsavsky de su blog en martinvarsavsky.net
• El vídeo en el que Martín Varsavsky explica lo sucedido en martinvarsavsky.net
• La información en cotizalia.com

BANCOS ESPAÑOLES RECONOCEN PERDIDAS CON MADOFF.

SANTANDER,

BBVA,

Banesto y Caja Madrid

también reconocen

pérdidas

por el fraude Madoff

Por EFE

Actualizado 15-12-2008 11:12 CET

MADRID.- El fraude de Madoff ya pasa factura al Banco Santander. Las acciones del la entidad presidida por Emilio Botín retrocedían más de un 2% en la apertura de la jornada bursátil después de que informase de que, a través de Optimal Strategic, gestiona fondos ligados a productos relacionados con Bernard Madoff. Mientras, el BBVA ha asegurado que gestiona 30 millones de euros en productos de la firma investigada. También Banesto figura entre las entidades afectadas por el fraude.

(Europa Press)

El Santander, arrastrado por el fraude de Madoff.

La entidad presidida por Francisco González ha informado al CNMV que no tiene inversión directa en Madoff Investment Securities. Según ha afirmado la pérdida neta máxima potencial para BBVA derivada de la cobertura de esta actividad podría costarle en torno a los 300 millones de euros.

Banesto figura entre las entidades afectadas por el fraude de la firma Bernad Madoff, aunque su exposición al mismo es "irrelevante". No se sabe si es la propia entidad la que ha sufrido el fraude o, por el contrario, son sus clientes los que han sufrido pérdidas.

Caída del Santander

Mientras el banco presidido por Emilio Botín era esta mañana el único valor que caía en el Ibex-35. El Grupo Santander informó ayer que a través de este fondo de inversión alternativa gestiona fondos de clientes por un importe de 2.330 millones de euros, que están ligados a productos de la firma estadounidense Bernard L. Madoff Investment Securities.

Además

• "Bernard Madoff, un timador con fama de hombre 'bueno'"
• "La estupenda salud del esquema Ponzi, una estafa octogenaria"

Fuentes del grupo explicaron que los clientes del banco en España con productos ligados a la gestora de Bernard Madoff, presunta responsable de un fraude de alrededor de 37.400 millones de euros (50.000 millones de dólares), no llegan al millar.

Del importe total gestionado por el Santander, 2.010 millones de euros corresponden a inversores institucionales y clientes de banca privada internacional, mientras que los restantes 320 millones forman parte de las carteras de inversión de clientes de banca privada del grupo en España, según confirmó la entidad a la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Además, el Grupo Santander tiene una exposición propia de 17 millones de euros a través de otro fondo de inversión.

Ante la presunta estafa, el grupo anunció que ejercerá las acciones legales que procedan en defensa de los intereses de los accionistas de su fondo Optimal Strategic, cuyas inversiones eran ejecutadas por Madoff Securities. El grupo recordó que Madoff Securities es una entidad autorizada, registrada y supervisada por la comisión del mercado de valores estadounidense (SEC, por sus siglas en inglés), por lo que el proceder de Optimal ha sido "impecable" en todo momento.

Nuevos bancos y fondos en Estados Unidos y Europa reconocieron ayer ser víctimas de Bernard Madoff, al tiempo que comenzaron las quejas sobre la calidad de la supervisión financiera de las autoridades estadounidenses. En el Viejo Continente, en particular, las pérdidas suman ya miles de millones de dólares, lo que podría crear una crisis de confianza y motivar a clientes de fondos de riesgo a sacar su dinero en un momento de fragilidad en los mercados.

LA CRISIS PREMORITORIA EN EL CINE - MUY BUENO EL REPORTAJE.

PRIMERA PARTE



SEGUNDA PARTE

La crisis en el cine (Días de cine)

05-12-2008"Días de cine" recopila algunas de las películas que han plasmado la distintas crisis económicas del siglo XX

UNA BUENA AMIGA DE GUERRERO CANARIO, SE LLEVÓ POR MIS CONSEJOS Y SALVÓ SU CAPITAL

UNA BUENA AMIGA SE LLEVÓ POR MIS CONSEJOS Y SALVÓ SU CAPITAL. LO TENÍA PUESTO EN FONDOS BANIF DE ALTA RENTABILIDAD.

De vigilante de la playa a estafador - El País, es - link (aqui)

Bernard Madoff

Estafa en Wall Street

Madoff era el gestor favorito de los ricos de Nueva York y Florida

S. P. - Nueva York - 14/12/2008

Bernard Madoff, de 70 años, podía ser un desconocido para el común de los inversores. Pero no lo era para la clase pudiente de Nueva York y Florida, entre la que se movía como pez en el agua gracias a su reputación profesional y a su encanto personal. El antiguo presidente de la Bolsa electrónica Nasdaq fue, además, uno de los pioneros en Wall Street en las operaciones de corretaje por vía electrónica.

Conocía y entendía perfectamente la estructura del mercado bursátil. Y con su visión e inteligencia, forjada en las calles del popular barrio neoyorquino de Brooklyn, logró atraer hacia el Nasdaq a grandes compañías como Apple, Sun Microsystems, Cisco Systems y Google. Vendía que era una persona transparente, justa, cuando en realidad construyó en secreto una trama financiera.

Madoff fundó la firma Bernard Madoff Investment Securities en 1960, antes de acabar sus estudios en leyes. Tenía 5.000 dólares en el bolsillo, que ahorró trabajando de vigilante de bañistas en las playas de Rockaway en Queens. Era un negocio familiar desde su origen, al que su hermano Peter se sumó una década después.

Sus hijos, Andrew y Mark, trabajaban también para la firma desde hacía dos décadas. En 1990, 1991 y 1993 sirvió como presidente del Consejo de Administración del Nasdaq. Estuvo además al frente de la Securities Industria Association durante los años 1990 y comienzos de esta década. La organización representa a las firmas de corretaje ante los reguladores del mercado de valores en EE UU.

Hasta el viernes, el nombre de Madoff aparecía en un lugar preferente de la Universidad Yeshiva, el centro educativo judío más veterano del país. Madoff dividía su tiempo entre Nueva York y Florida. Era fácil verlo en los círculos sociales más exclusivos de Palm Beach, como el club de golf Boca Ro, en Boca Ratón, y el Club de Campo, que utilizó como canal para atraer dinero hacia su firma. Madoff, que guarda un gran parecido con el actor Robert Loggia, hacía también de recaudador de fondos para obras benéficas de la comunidad judía, e hizo importantes contribuciones al Partido Demócrata estadounidense.

La banca española teme que el daño sea de 3.000 millones

El grupo Santander, el más afectado con su gestora de fondos alternativos

ÍÑIGO DE BARRÓN - Madrid - 14/12/2008

Francisco González, presidente del BBVA, tiene dicho que los hedge funds (fondos de inversión libre y no sujetos a controles ni por los propios inversores) son el origen de la crisis económica. De hecho, en la última reunión del G-20 en Washington se decidió acotar su capacidad de actuación. Pero quizá ya sea demasiado tarde para algunos en España. Desde primeras horas de la mañana del viernes empezaron las reuniones entre los grandes gestores españoles de banca privada, centrados en Madrid y Barcelona. Había que hacer recuento de daños tras la caída de Bernard L. Madoff. Su pirámide, como otras, ofrecía rentabilidades de entre el 10% y el 15% y cumplió su palabra durante muchos años.

Aún no existen cifras oficiales sobre el impacto en las gestoras y en los clientes españoles, pero se apunta al Santander (y sus filiales, como Banif) como principal implicado, con unos 2.700 millones. La entidad cántabra invertía para sus clientes (personas de altos patrimonios que trabaja a través de family offices) y para otras gestoras con fondos ligados a Madoff. El vehículo utilizado era Optimal, su filial de gestión alternativa. Según fuentes del mercado, de las sociedades de valores afectadas se destaca a M&B Capital Advisers Gestión, de Javier Botín (hijo de Emilio Botín, y consejero del Santander) y Emilio Morenés (marido de Ana Patricia Botín, presidenta de Banesto y consejera del Santander). Otros bancos, como el BBVA, aseguran no haber vendido productos de Madoff entre sus clientes, pero se desconoce la actividad de la división de tesorería, aunque se apunta que el impacto será pequeño.

Algunas grandes empresas, compañías de seguros y fondos de pensiones podrían tener pequeñas partes de sus inversiones colocadas en productos Madoff a través los departamentos de tesorería. Las principales entidades financieras extranjeras con negocios de banca privada (sobre todo entidades suizas y norteamericanas) pueden haber colocado esta mercancía averiada a grandes fortunas españoles, pero todavía es pronto para conocer la cuantía.

Sea cual sea, los gestores de fondos consultados ayer coincidían en que "es la peor manera de terminar un annus horribilis como el 2008. Ahora vendrán más controles y más desconfianza entre los clientes". Lo que está claro es que si el impacto supera los 3.000 millones, Madoff podría hacerse famoso en España porque tendrá más patrimonio afectado que la quiebra del cuarto mayor banco de inversión del mundo, Lehman Brothers. Todo un récord. Precisamente entre las entidades que pueden estar afectadas por los dos casos está Banif. En el caso de Lehman, esta filial del Santander asumió el coste de los productos estructurados emitidos por ese banco estadounidense. En este caso, según los datos oficiales de la patronal de fondos de inversión, Inverco, Banif tiene un fondo de fondos hedge (fondos de inversión que invierte en otros de inversión libre, que se denomina Banif Fairfield Impala y que está expuesto a Madoff. A 30 de noviembre pasado, este fondo tenía 89,6 millones de euros de patrimonio bajo gestión. ¿Qué parte está relacionada con el timador de Wall Street? Se desconoce y el grupo Santander no se pronuncia. Sin embargo, lo que sí se sabe, por declaraciones de la firma Fairfield, es que 7.500 millones (el 50% de su patrimonio) estaba ligado a productos Madoff. También se conoce que Banif delegó la gestión del fondo Impala en Fairfield, según consta en su folleto, y que el representante en España es Fernando Fernández de Cordoba.

La próxima semana la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) tendrá trabajo ya que en este organismo están registrados los hedge fund que se comercializan en España y, sin duda, querrá conocer los detalles de la situación. Las gestoras afectadas tendrán que declarar el impacto de la pirámide maldita en sus cuentas y preparar una estrategia para sus clientes.

Según gestores que piden mantener el anonimato, el alcance de este escándalo dependerá de la reacción de los clientes. En este caso, a diferencia de Lehman Brothers, es posible que esté acotado a grandes patrimonios. Entre los family offices españoles más conocidos están los de Koplowitz (Omega), Del Pino (Pactio), Abelló (Torreal) y Ortega (Ponte Gadea).¿Cómo se puede burlar con una pirámide a sofisticados inversores? La respuesta, según los profesionales, es que todos los que ricos destinan una pequeña parte de su patrimonio a inversiones arriesgadas con las que esperan obtener más rentabilidad que la renta fija pública.

Decenas de millones de parados en la UE ¿presagian revoluciones o guerras?

Por ANA R. CAÑIL (SOITU.ES)

Actualizado 04-12-2008 10:14 CET

La recesión económica mundial ¿puede transformar la crisis económica en una crisis social? ¿Volverán las revoluciones, los movimientos brutales de los años 30 en Europa? Es el fantasma que agitan algunos políticos, tertulianos o temerosos del futuro. Los sabios mantienen que la situación es muy diferente hoy a la de hace 80 años —entre otras cosas, hoy existe el Estado del Bienestar—, pero nadie las tiene todas consigo.

ampliar foto

Protestas de los 'cuellos blanco' frente a la Bolsa de Nueva York en 1929.

Con una verborrea pasmosa, en los últimos tiempos se escucha en foros económicos y tertulias la alusión a lo que en un futuro puede suceder si la recesión o la deflación se alargan más tiempo del debido. ¿Dos años? Se agita el fantasma de la Europa de entreguerras. Aquella que vivió una crisis económica brutal, nacida de la Gran Depresión del 29; la Europa que tuvo una Alemania en donde los democratacristianos llevaron a Hitler al poder en 1933, y que desembocó en la II Guerra Mundial.

En la actual crisis económica —la primera globalizada en la historia de la humanidad— con los datos cada vez más nefastos —desde los 3.000.0000 de parados en España, a las previsiones de otoño de la Comisión Europea, que prevén 19,69 millones de desempleados para 2010— el fatalismo sustituye al pesimismo en muchos lugares.

Las cifras de paro previstas por la UE son consideradas como optimistas por la mayoría de expertos. La Unión Europea puede acabar en 2010 con unos 25.000.000 de parados si las cosas son tan trágicas como vaticinaba ayer el profeta de la crisis, el economista Nouriel Roubini, el hombre que advirtió sobre la actual crisis hace un año y fue el hazmerreír de los expertos. Galbraith, en su libro sobre el Crack del 29, recuerda que en EEUU había entonces 13 millones de parados, uno de cada cuatro del total de la fuerza de trabajo.

Roubini se despacha con un artículo en el Finantial Times donde nos amenaza con la hecatombe, lo peor de lo peor que aún está por llegar, una 'mortal' combinación de todas las pestes económicas: estanflación, recesión, deflación y un número de parados en el EEUU y Europa difícil de cuantificar. Las consecuencias de este cóctel son imposibles de predecir.

El miedo que atenaza

ampliar foto

Una imagen del crack del 29.

Esta oleada de miedo ¿de verdad puede devolvernos a los tiempos más oscuros de la Europa de entreguerras, aquella de las colas de parados en blanco y negro de las películas americanas y europeas?¿Del hambre en la calle, pero con señores vestidos con traje y corbata?

El catedrático de Historia Económica Pablo Martín Aceña, uno de los grandes expertos de este país —autor de 'La economía de la Guerra Civil' (Ed. Marcial Pons) o de 'Historia de la economía española, siglos XIX y XX'— califica de "ignorantes" a los tertulianos o los políticos que intentan comparar la actual situación económica con la de los años 30. "Se olvida que ya hubo una crisis económica importante en los años 20 y 21 del siglo pasado, que se saldó más o menos. Tras el Crack del 29 hasta el estallido de la II Guerra Mundial, pasaron diez años. Todo comenzó con la crisis en Alemania, la llegada de Hitler en el 33 y la creación de empleo con la puesta en marcha de la industria del armamento".

Aceña desconfía de las previsiones, porque no tenemos perspectiva histórica. "No han pasado ni 12 meses," reflexiona el profesor durante una conversación telefónica entrecortada. Para el historiador, la situación en la UE en estos momentos es totalmente distinta. Están las organizaciones internacionales, un mercado común monetario, Francia, Inglaterra y Alemania colaboran en planes conjuntos y sólo en el caso "muy hipotético de un enfrentamiento EEUU-China", que es jugar a la ciencia ficción, "podríamos hablar de guerra". Se entiende una lucha más comercial y económica por la hegemonía del mundo que una guerra al estilo tradicional.

De crisis económica a crisis social

Pero ahí están más de 20 millones de parados —quizá 30 millones al ritmo de desastre que predice Roubini— y ¿se van a conformar dentro de una UE de los 27? Para el sociólogo Julián Santamaría Ossorio, catedrático de Ciencia Política de la UCM y experto demoscópico, la comparación de la Europa de entreguerras con la actual es difícil, "80 años después es muy diferente". La República de Weimar y su concepción de la democracia proporcional —que impidieron formar gobierno a los socialdemócratas, liberales y democristianos— más una crisis económica, con unos alemanes asfixiados por las deudas del Pacto de Versalles —que les obligaba a pagar tras la derrota en la Gran Guerra— "ocasionaron unas circunstancias difícilmente comparables a las de la UE de hoy, por más desconocida que sea la clase de crisis económica a la que nos enfrentamos", reflexiona el sociólogo.

Una fábrica en periodo de entreguerras.

"Aquellos alemanes, e incluso franceses, de las clases medias de 'cuello blanco', empobrecieron de forma repentina. Se quedaron sin defensas frente a las clases trabajadoras, los obreros de 'cuello azul', que, arropadas por el comunismo y los sindicatos, tenían incluso más defensa que la clase media". Los de cuello blanco se convirtieron en reaccionarios y se parió el nazismo, con un Hitler que en 1933 llegó sin mayoría al Gobierno. La industria del armamento solucionó una parte del paro y vendió bien lo de reparar el honor pisado en Versalles, según concluye Santamaría, para quien cualquier comparación con el pasado sigue siendo muy arriesgada.

¿En qué momento la crisis económica se puede convertir en crisis social? ¿Crear conflictos que puedan tener tintes revolucionarios? El profesor Santamaría, honesto, reconoce que "no lo sabemos. Ni nosotros ni los economistas. Los sociólogos dependemos de lo que nos pasen los economistas y en este momento, todo es tan nuevo... Cada previsión de hoy se queda vieja mañana". Pero con todo, ahora Europa y EEUU "tienen colchones de seguridad que no existían en los años 30", todo lo que ha aportado el Estado del Bienestar, desde los seguros para el desempleo, los planes de pensiones, la sanidad o la educación.

¿Y hasta cuando puede resistir el Estado de Bienestar? "Nadie lo sabe". Depende de lo que dure la recesión. Incluso Solbes lo ha dicho, el paro será peor al año que viene. "Y éste es el problema más grave" de la economía española, que ya está a la cabeza de los países con más parados de la UE, con unos gráficos que dan miedo.

El 1% de cobertura en la República

Lina Gálvez es vicerrectora de Postgrado de la Universidad Pablo de Olavide (UPO, de Sevilla), historiadora económica, pragmática, peleona por los asuntos sociales —inmigración y mujer forman parte de sus batallas— es de las que habla sin engolar el lenguaje académico. Por eso, cuando se la interroga sobre las consecuencias de esta crisis, de la que nadie sabe su duración y guarda algunas similitudes con el período previo a la II Guerra Mundial, Gálvez lo tiene claro: "Ambas situaciones tienen muy poco que ver. Recuerda que sólo en la II República Española, apenas el 1% de la población activa tenía algún tipo de cobertura".. Las colas en blanco y negro de los años 30 eran por un plato de sopa caliente y ahora son para cobrar el paro.

La vicerrectora de la UPO, Lina Gálvez.

La profesora Gálvez, que ha trabajado con colegas como Francisco Comín —otro historiador de la Universidad de Alcalá, compañero de Martín Aceña— en cuestiones como 'De la Beneficiencia al Estado del Bienestar. Una historia de la Seguridad Social', no se ha llevado las manos a la cabeza con los 190.000 afiliados menos a la Seguridad Social del mes pasado. "Es preocupante, pero ahora hay que afrontar la situación, en vez de encogerse.

El Estado debe ser más activo que nunca en la inversión en infraestructuras para crear empleo. Y no sólo en infraestructuras de obras públicas, sino sociales, más allá, por supuesto de la Ley de las de la Ley de Dependencia. Se crearía más trabajo femenino, de forma que compensaríamos en algo la destrucción de empleo masculino, que está siendo más alta, como es natural".

La fractura con la inmigración

A la vicerrectora de la UPO (una keynesiana "de las de toda la vida, no de esos que ahora salen de debajo de las piedras") no le gusta hacer futuribles, pero reconoce que, si no se frena el crecimiento del desempleo mediante la inversión publica —el arma más a mano e inmediata para el Gobierno—, podría llegar un momento en que la crisis económica se transformase en una crisis social, no sólo en España, sino en toda Europa. Pero considera que el problema "no vendría esta vez de las clases medias o de las obreras, sino de la fractura social que se producirá con la inmigración, con el aumento de la xenofobia y la presión de los más pobres por entrar en Europa y EEUU, pese a que haya crisis".

Gálvez, como los demás expertos consultados, sonríe cuando se le pide una apreciación sobre el tiempo que el Estado del Bienestar puede soportar una recesión económica como la actual, y reconoce que no tiene una respuesta. Pero sí tiene muy claro que es el momento del Estado y de la inversión pública, para mitigar las fracturas sociales que se avecinan, aunque sean muy diferentes a las de hace 80 años.

El dios iracundo

En 1965, uno de los oráculos del keynesianismo escribía "es posible que un dios iracundo haya dotado al capitalismo con contradicciones inherentes a su ser. Pero, al menos, algún pensamiento oculto debió sugerirle la oportunidad de ser lo suficientmente bondadoso para permitir que las reformas sociales sean perfectamente compatibles con los mecanismos de perfeccionamiento del sistema". El sabio a quien corresponden estas líneas se llamaba John Kenneth Galbraith y las firmaba en la página 260 de un librito titulado 'El Crac de 1929', publicado por Ariel. El objetivo de la obrita —hoy de manual— era analizar la depresión del 29 para que no volviera a suceder. El maestro Galbraith pensaba que el capitalismo, al menos, había aprendido algo como para no caer en las trampas del "auge especulativo". Que Wall Street estaría ya siempre "con actitud vigilante y mano dura en previsión de cualquier renacimiento de la especulación".

En eso sí que se equivocó el maestro, pero el resto de su libro, escrito con el objetivo de que la historia no se repita, sigue siendo tan preclaro como esperanzador y deprimente. ¡Sería tan fácil de repasar para todos aquellos que hablan con clichés!